Lackó Miklós: Tanulmányok a magyar népi demokrácia történetéből (Budapest, 1955)

Orbán Sándor: Az egységes állami iskola megteremtése

564 Orbán Sándor az egyház máris tiltakozott az ellen, hogy az »egységes állami könyvek haszná­latát valamennyi iskolában« elrendeljék.84 Sőt ezzel kapcsolatban széles tilta­kozási kampányt indítottak a hívő tömegek körében is.85 Egyes újonnan meg­jelent tankönyveknek a megvételét pedig »bűn terhe alatt« is eltiltották.86 Ugyan­akkor arról egyáltalán nem gondoskodtak, hogy ők adjanak ki megfelelő új tankönyveket. »A hiányzó katolikus tankönyvek megírásával — tekintettel bizonyos meggondolásokra — ne siessünk« — foglalt állást e kérdésben a püspök­kari értekezlet.87 Végül más megoldás nem maradt, mint az, hogy jobbára tan­könyv nélkül tanítottak. Így aztán nemcsak az a helyzet állt elő, hogy az egyházi iskolák szellemét csak a felekezetieskedés és általában a reakciós szempontú oktatás jellemezte, de az is, hogy valóságosan megszűnt az egységes tanul­mányi rendszer, az egységes tananyag követelményének elve.88 Egyik helyen pl. több súlyt fektettek az egyes tantárgyakra, másik helyen kevesebbet, vagy — ami még gyakoribb — ugyanazon a tantárgyon belül csak a tananyag egy bizonyos részét tárgyalták, más részét nem. Ebben persze tükröződött az illető iskola szelleme is. Jellemző például, hogy a Mi Asszonyunk Női Kanonokrend Pécsi Római Katolikus Szent Erzsébet Leánygimnázium 1948. évi írásbeli érettségi vizs­gáján 46 növendék dolgozott fel irodalmi témát és csak egy volt, aki fizikai tárgyú dolgozatot készített. Továbbá az is jellemző, hogy noha Gárdonyiról is írtak néhányan, sorrendben a dolgozatokban »legkedvesebb írójuknak« Herczeg Ferencet, Tormay Cecilt, Prohászka Ottokárt, Kodolányit, Nyirőt . . . stb-t vallották a tanulók. Petőfi Sándorról, Móricz Zsigmondról, József Attiláról egyetlen érettségiző sem írt dolgozatot.89 A reakciós, tartalmú iskolai oktatást kiegészítették és táplálták az ellen­­forradalmi rendszerből átmentett különböző diákifjúsági szervezetek (Szívgárda, kongregáció, cserkészet, Diákkaptár stb.) ; az egyes szerzetesrendi iskolákban illegális szervezkedések folytak ; a demokratikus ifjúsági szervezeteket meg­rágalmazták és eltiltották. Mindszenty pl. egyik körlevelében nyíltan felhívja az ifjúságot arra, hogy »óvatos« legyen »bizonyos új egyesületekkel« szemben.90 »Katolikus gyerek — szögezte le az egyik fővárosi hitoktató — nem lehet a MADISz tagja«.91 A »Szívújság« pedig odáig megy, hogy kijelenti : az Úttörő című gyermekújságot csak az járassa, aki azt »akarja, hogy fiából haramia legyen«.92 A haladó hagyományok, a hazafias nevelés megcsúfolása szempont­jából különösen a centenáriumi alkalom emelkedik ki, amikor is a katolikus 84 UE 1946. november 3. 85 ÉL Kalocsa, 870/1947. Grősz érsek tiltakozásra való felhívása.] 86 A hercegprimás 1947. november 23-i körlevele. 87 Püspökkari értekezlet jkve, 1946. március 14. 88 Míg egyik iskola az egyház által kiadott új tanterv szerint készített tanmenet alapján tanított, a másik régi tanmenetet használt (lásd A szegedi tankerületi főigazgatóság jelentése, VKM Y. 113 831/1947). Másutt a miskolci tankerületi főigazgatóság jelenti: »Sok-sok zavar keletkezett a jegyzet és munkafüzet használatában«, »a mindennapi kérdések óráinak osztály­­naplói feljegyzései nem mindig fedik a rendeletszerű anyagot« (VKM V. 165 650/1948). 89 VKM V. 157 670/1948. Érettségi biztosi jelentés. 90 A hercegprimás 1947. november 23-i körlevele. 91 DL Egyházi anyag, 26/13 (gyűjtemény). 92 A Szív 1946. október 26. Jellemző, hogy az Úttörő-mozgalommal szemben milyen gyors ütemben fejlesztették a »szívgárdát«. Az 1946-ban megindított tíjjászervezésnél 153 csoportot mutattak ki, két év múlva pedig ennek több mint tízszeresét: 1543 csoportot (PL Veszprém, 1000—55/1948). — Az MTö 1948. május 28-i száma pedig arról ír, hogy a katolikus egyházi főhatóság megakadályozza, hogy »iskoláink diákjai . . . résztvegyenek a Diákszövetség munkájában, a ’Tanulj jobban’-mozgalomban«.

Next