Kubinyi András: Nándorfehérvártól Mohácsig. A Mátyás- és a Jagelló-kor hadtörténete - A Hadtörténeti Intézet és Múzeum Könyvtára (Budapest, 2007)
A nándorfehérvári diadal
kell várni az újév jó tennését, így csak augusztus 1-jére lehet a hadjáratot meghirdetni.48 A király a váradi püspök (Vitéz János titkos kancellár) által a magyarországi, csehországi és ausztriai főpapok, fejedelmek, bárók és nemesek jelenlétében hirdettette ki határozatát, hogy a sereg augusztus 1-jére a határon legyen. A király megígérte a külföldi segítők ellátását is. Ezután érkezett a hír, hogy a török Nándorfehérvár ellen fordul, ezért az uralkodó elrendelte, hogy augusztus 1-jét be nem várva, sereget kell küldeni, meg kell erősíteni a várakat, és őrizni a dunai réveket. Carvajal a jelek szerint ezt közölte a külföldi uralkodókkal, felhívva arra a figyelmüket, hogy ez nem Magyarország, hanem a (Német-római) Birodalom és az egész kereszténység ügye, tehát segíteniük kell.49 Velencében június 18-án is úgy tudták, hogy Hunyadi a Dunát őrzi, és ott várja a nagy magyar sereget, amely csak az aratás után, augusztus 1-jén állhat fel. A hazai éhínségre utal Herceg Ráfael kalocsai érsek május 2-i levele is Kapisztránhoz, amelyben Bácsra hívta. Figyelmezteti, hogy ha népet visz a végekre, vigyázzon, nehogy éhen pusztuljanak, mert nagy ott az éhínség.50 Az ellátási problémákra már fent is utaltam. Ez valóban komoly gond volt, éspedig nem csupán a keresztények esetében. A sebenicoi püspök július 26-án Budán kelt jelentése szerint a török táborban is élelmiszerhiány mutatkozott. Azt tartják, hogy az aratás után megszámlálhatatlan sereg fog összegyűlni, ezért a legátus arra kérte Hunyadit, hogy augusztus 15-ig - ha lehet - tartózkodjon a harctól. Sorra érkeznek Budára a keresztesek.51 Pontosan ugyanaz történt 1456-ban, mint később 1521-ben (amikor elesett Nándorfehérvár) és 1526-ban Mohácsnál. A magyar hadsereget nem lehetett az aratásig mozgósítani.52 Nagyobb sereg élelmiszer- és takarmányellátása komoly nehézséget okozott. A késés oka nem az urak és a nemesek nemtörődömsége következménye volt, hanem a logisztikai problémák. Ezek kutatására a hadtörténetírás egyre nagyobb figyelmet fordít.53 Hunyadinak is nehézséget okozott a mozgósítás. Májusban még Szegeden volt, ott kereste fel Carvajal, valamint a délvidéki urak közül Herceg Pál.54 1456. június 12-én még mindig Szegeden állt, és csak akkor rendelte el a vajdasága alá tartozó szászoknak a mozgósítást, mégpedig június 24-re Karánsebesre, ahol ő is ott lesz.55 A határidő szűk volt, a gyülekezőhely pedig arra utal, hogy először Orsóvá táján akart kijutni az Al-Dunához. 48 „wenn aber furbar in der Scrucij, vnd an der Granicz der Turckhcn zu diser Zeiten nicht klain manglung des Trayds vnd gersten auch anderlaj essender Speis ist, dic mangclhalbcn des vergangen Jar auch vnfrüchtbarkeit herirrend...” Carvajal Zsigmond osztrák herceghez írt 1456. április 10-én kelt levele német fordítása. Teleki, X.k. 1853. 500. o. Majdnem szó szerint ezt tartalmazza a legátus április 17-én Francesco Sforza milánói herceghez írt latin közlése: „Verum quia in Servia et confinibus Turchorum impresentiarum non parvus est grani, ordei et aliarum rerum cdibilium defectus propter anni preteriti sterilitatem et novis anni presentis maturis fructibus erit abundantia.” Magyarország és Szerbia, i. m. 463. о. 49 Az előző jegyzetben idézett két levél: április 10. Teleki, X. k. 1858. 499-501. o., április 17: Thallóczy-Áldásy, 1907. 463-464. o. 50 Pettkó Béla: Kapisztrán János levelezése a magyarokkal. Történelmi Tár, 1901. 198-199. o. „Ita commoveat venire populum ad confinia, ne fame pereat, quia non mediocris caristia victualium inibi habetur.” sl Thaüóczy—Álclásy, 1907. 469—471. o. 52 Lásd erre kötetünkben a következő tanulmányaimat: Logisztikai kérdések a Mohács előtti magyar hadszervezetben. 42. o.; Mozgósítási és hadseregellátási problémák Mátyás alatt. 53. o.; A mohácsi csata és előzményei 170-171. o. 53 Veszprémy László: A középkori hadtörténctírás és forrásai. Hadtörténelmi Közlemények, 119 (2006). 518- 520. o. 54 Pettkó: i. m. 201-202., 209-210., 211-212. o. 55 UB Sieb. V. к. 534-535. о. 26