Pála Károly (szerk.): Tankönyvháború. Viták a gimnáziumi irodalomoktatás reformjáról a hetvenes-nyolcvanas években - Iráyított irodalom (Budapest, 1991)

Közjáték. A JAK tankönyvvitája (1982)

Számomra e kérdések szorosan összefüggnek egymással. Válaszolni csak úgy lehet rájuk, ha a folyamat egészében tekintjük át őket. Hangsúlyozni szeretném, hogy nem csupán tankönyvekről van szó. A reform sokkal szélesebb mozgalomnak indult a hetvenes évek ele­jén, amikor az oktatásügyi szakigazgatás segélykiáltására a Tudományos Akadémia és néhány más intézmény lelkesen nekilátott a távlati és kö­zelebbi reformtervek kidolgozásához. [A segélykérésre azért került sor, mert az 1972-es párthatározat kri­tikája nyomán a szakigazgatás kevésnek találta saját erőit ahhoz, hogy radikális változtatásokat tudjon véghez vinni a közoktatásban.] „Hallottuk a szót.” A Nyelvtudományi Intézetben alakult Fiatal Nyel­vészek Köre mintájára jött létre csoportunk az Irodalomtudományi In­tézetben. Első lépésként megpróbáltuk fölmérni az irodalomoktatás helyzetét. Az eredmény ijesztő volt. A tantárgy presztízse mélyre zuhant, s ez megmutatkozott heti óraszámának zsugorodásában is. A tankönyvek 10-15 év késéssel vették át a tudomány eredményeit. A magyarázó fo­galmak képlékenysége azt a látszatot keltette, hogy a művek értelmezé­se nem több szövegelésnél”, hiszen nem igényel különösebb szakmai ismeretet. Összehasonlítottuk a korábbi és későbbi tanterveket, tankönyveket. Kiderült, hogy az alsó- és középfokú irodalomoktatásban érvényesülő koncepciót még a negyvenes-ötvenes évek fordulóján alakították ki. A változtatások csupán a részletekre irányultak, nem módosították alap­vetően a magyar és világirodalomról adott korábbi fejlődésképet. Elterjedt, befolyásos nézet maradt az a naivan erényes, az irodalmat „társadalmi eszménytár”-nak fölfogó szemlélet, amely a művészet eszté­tikai és politikai jelentőségének megértését egyaránt lehetetlenné tette. E szemlélet számára magától értetődik, hogy az, jgazi” mű jelentéséhez és az „igazi” alkotó rangjához nem férhet kétség. Az irodalmat jó magaviseletű és rossz magaviseletű írókra fölosztó, nevelési szempontból föltétlenül hatásos rangsorolás csak „remekmű­veket” tűrt meg a tantervben. Az egyéni sors tragikumának lehetősége éppúgy deviáns jelenségnek minősült, mint a kollektív tudat korszakos értékzavarai. A menetrend szerint kibontakozó történelem képe meg­nyugtató bizonyosságot sugallt. Nem sorolom tovább helyzetfölmérésünk eredményeit. Az elmon­dottak talán érzékeltetik, hogy mihez képest és mivel szemben próbál­tunk mást, újat adni tankönyveinkben. 267

Next