Széchenyi Ágnes: Sznobok és parasztok. Válasz 1934-1938. Elvek, frontok, nemzedékek (Budapest, 1997)

„Az ifjú költő népe reprezentánsának érzi magát”

Más összefüggésben is előkerül az „alkalmazkodás” József Attilával és a Válasszal kapcsolatban. Egy emlékezetes Féja Géza kritikát kell meg­említenünk, mely jóval a Válasz indulása előtt, 1931 májusában jelent meg az Előőrsben. A Döntsd a tőkét, ne siránkozz! című József Attila-kötetről szóló kritikájában Féja „szélkakas költőnek” mondja a szerzőt. A kon­junktúra szabja meg, hogy a költő belső zsebéből a marxista, a naciona­lista, a kisagrár vagy a semleges szólamú vers kerül elő. József Attilát ugyan tehetségesnek tartja, de „a kóklerségtől félig-meddig megromlott­nak”. Marxot is sajnálja, mi lenne, „ha látná a törpe utódok bodzabuzogá­nyait”, mondja. Elvi kritika? 1975-ben, a ,JCései sirató” című visszaemlé­kezésében Féja maga vallja meg, miért „támadta meg” József Attilát. Mert a költő elszakadt tőlük, az Előőrstől, Bajcsy Zsilinszky Endrétől, s ki­lépett a Bartha Miklós Társaságból is. A kései vallomás ugyan szép, de a Féját magáénak tekintő Válasznak nem segített már. Valószínűsít­hető, hogy a nagyon érzékeny József Attila idegeiben őrizte ezt a gyilkos írást. József Attila életében mindössze egy kritika jelent meg róla a Válasz­ban, Forgács Antalé a Nagyon fáj verseiről 1937 elején.84 Forgács illegális kommunista, maga is költő, öt esztendővel fiatalabb József Attilánál. Rö­vid, impresszionista összegzés a recenzió. A formával való Játék” mögött - azt mondja, „teljes harmóniába állnak össze” képei. Feltűnő, mennyire kiszigeteli kritikájából a „másik világot”, az „élet világát”. József Attila kulcsmotívumának tartja a magányt, de sors és költészet között elmetszi az összekötő szálakat. Ennyi és nem több a Válasz mondanivalója József At­tiláról életében. Az élen közlik viszont a szerkesztők 1938 januárjában Boldizsár Iván nekrológját. Méltó, tisztességes és igazságszolgáltató írás. Novellisztiku­­san idézi fel halála körülményeit, s ahogy a „hálás” téma rokonszálait (Balassi, Martinovics, Petőfi halálának legendáit) ideszövi, egyúttal nagy­ságát is megrajzolja. Elősorolja és cáfolja a vádakat. „József Attila, az új magyar irodalom egyik legnagyobb és legeredetibb magyar alakja a köz­tudatban nem volt sem magyar, sem költő. Ha egyáltalán hallották nevét, lezsidóbérencezték, lekommunistázták.” „Minden porcikájával és szótagá­­val szociális és szocialista” volt, eredendően, nem bűntudattól és nem nemzetpolitikai belátásból. „Teljes magyarságát” az utókor fogja megadni, jósolja Boldizsár Iván, mert „a nemzeti eszme mai patentlovagjai” megta­gadják tőle.85 71

Next