Farkas János László: A meglett ember. Válogatott tanulmányok - Opus. Irodalomelméleti tanulmányok. Új sorozat 18. (Budapest, 2020)

Szemlélet és ihlet. József Attila-tanulmányok

tést, hogy a hisztéria a művészi alkotás torzképe, a kényszerneurózis a vallás torzképe, a paranoiás téveszméje a filozófiai rendszer torzképe.”12 Nem titkolom, hogy az ilyen sommás megfeleltetéseket erős fenntar­tásokkal fogadom, bár nem zárom ki, hogy lehet heurisztikus értékük a pszichológia és a pszichiátria számára. Ezt azonban a kellő szakértelem híján nem tudom megítélni. Csupán egy másik megfelelést vetek fel. A művészet, a vallás és a filozófia a hegeli rendszerben az abszolút szellem három formája. Az a három forma, amelyben a preegzisztens, s ezért még elvont, s így egyoldalú abszolút eszme, a Logosz - miután a természetben külsővé vált - a történelemben megkezdi visszatérését önmagához, s a maga mögött hagyott formákat és tartalmakat belsővé téve kiteljesedik: először a szemlélet, majd a képzet és érzés, végül a fogalom, a tiszta gondolkodás elemében. Amikor Marx azt mondja, hogy a vallás az emberi lényeg megvalósulása képzeletben, közelebb áll Hegelhez, mint első pillantásra látszik: amennyiben ő is a képzetet tekinti a vallás sajátos elemének. József Attila ezen a ponton igyekszik továbbmenni, ezt a sajátos elemet igyekszik közelebbről megragadni, Freud ösztöntanára támaszkodva, de mindenekelőtt saját tapasztala­taihoz visszanyúlva. Amit kifejezésre akar juttatni, azt visszájáról, de annál fájóbb valóságként éli meg. „Ha Marx alapján jobban megértjük, hogy pl. a vallásos érzés mi­ért öltött abban a korban olyan, ebben pedig ilyen eszmei-szociális formát, még mindig kérdéses marad, hogy egyáltalában miért van a homo oeconomicusnak vallásos érzése, hogy a szubjektum lelki háztartásában miért mutatkozik gazdaságosabbnak a hit, mint az értelem? [...] A marxi elmélet filozófia, de pszichológia is. Huma­nizmus, de éppen a legemberibb jelenséget - az elmebetegséget és a neurózist nem lehet vele megérteni. Hol a határ a nagyzási mánia és a diktátorságra törő akarat között? Mennyivel ésszerűbb egy em­ber számára vallásos kedélye, mint a társadalom számára a vallási téboly? A »szellemi természetről« szóló marxi felfogás kritikáját itt kell kezdeni, a homo oeconomicusnál és nem a rés oeconomicánál.”13 12 Sigmund Freud, Totem és tabu, ford. dr. Pártos Zoltán, Budapest, Göncöl Kiadó, é. n., 70-71. 13 Új szocializmust! Hort Dezső könyve, in JAÖM3 1958,178; illetve JATC 2018, 972. 136

Next