Farkas János László: A meglett ember. Válogatott tanulmányok - Opus. Irodalomelméleti tanulmányok. Új sorozat 18. (Budapest, 2020)

Szemlélet és ihlet. József Attila-tanulmányok

elemeket vonz, hogy „az éter habszerű képződmény”, és a fizikai tér „határfelület”. S ha hozzávesszük, hogy a következő versszakban a „hab” mint a forrás habja köszön vissza, amelyben „kél kecsesen okos csevegés” (s ezt úgy is érthetjük: szép szóval folyó értelmes diskur­zus), akkor világos, hogy a képalkotás elvont és mégis anyagszerű struktúrák, egyetemes szerkezeti sajátosságok, kvázi halmazállapotok metaforikus megjelenítése felé (is) mozog.47 Maga a struktúra hasonló a Schmitt Jenőnél olvashatókhoz; a helye kiosztása ellentétes vele. (A dolgok értelme) Ez át is vezet a másik szóvá teendő, szemantikainak nevezhető vonatkozáshoz. Az Irodalom és szocializmus című előadásában írja József Attila: „a szó az egyetlen dolog, amelynek közvetlen és nemcsak teleologikus (céljában való) értelme van, mint például va­lamely szerszámnak, közvetlen és nemcsak metafizikai értelme, mint például az életnek”.48 Ez az elhatárolás előfeltételez egy analógiát: a szerszámok, illetve az élet is egyfajta nyelvet alkotnak, s a nyelv így adódó három fajtáját az különbözteti meg, hogy az anyagi hordo­zó - a dolog - hogyan viszonyul a hordozott jelentéshez: a szónyelv esetén ez a viszony közvetlen, a másik kettő esetében nem. De ha az így adódó három analóg alakzatot a nyelv fajtáinak tekintjük, akkor a nyelv e kitágított fogalma már nem azonos a szónyelv fogalmával; s ha nem azonos, az sem bizonyos, hogy okvetlenül benne kell a pa­­radigmatikus esetet és így az elsődleges magyarázó elvet látnunk. József Attila a marxizmust a termelési eszköz filozófiájának tartja, s jóllehet ennek tartalmát egymást követő írásaiban más és más módon fejti ki, abban következetesnek látszik, hogy mindegyik változatban a termelési eszköz a kulcsfogalom. Ez pedig arra int, hogy az analógiasor élére is inkább ezt a fogalmat tegyük, s inkább a szóról állítsuk, hogy szerszám, s ne megfordítva. És sorolni lehet a példákat, ahol József Attila valóban így fogalmaz. 47 Vajon nem ebben a szerkezeti keretben kell érteni a Szappanosvíz című verset? Nem vág-e jelentésének magvába, ha azt mondjuk róla, hogy nem habzik?, hogy nem képződik rajta és belőle „szappangolyó”? « Lásd in JAÖM3 1958, 80; illetve in JATC 2018, 123. 158

Next