Harai Dénes: A katona antropológiája (Budapest, 2014)

Archaizmusok a modern hadviselésben

27 volt; Markó Árpád leírása16 szerint gondolatai a megcsonkított haza egységének visszaállítására, nevelésére, a magyar nemzet török járom alóli felszabadítására, a nemzeti erők összefogására és az ország felvirágoztatására irányultak. Az idő­tengelyen ha visszafelé megyünk, azt találjuk, hogy az élet differenciáltsága el­térő, kezdetben csak végső kérdések voltak, mert az élet fenyegetettsége igen jelentős volt. Nem véletlen, hogy Zrínyi a végső kérdéseket tette fel, de nem megadva magát a mitológia nagybetűs Sorsának, a végzetnek, hanem szükség­­szerűn gondolkodott el az adott történelmi helyzetben. Ez is azt mutatja, hogy a világ általában egyéniségünk szerint rendeződik bennünk. Zrínyi elsőként érezte meg és fejezte ki költőien a magyar „mi" tudat fájdal­mát, a feldarabolástól való félelmet, ami kiegészült egy nagyobb egészhez - a ke­resztény Európához - tartozás peremérzetével. Ezt a küzdelem és reménykedés feszültségével telt magyar életet szerette. Költőként és hadvezérként történel­münkben először gondolkodott a katonai nevelésnek a nemzet szolgálatába állítá­sáról. A nemzetnevelés igényének a megjelenése jelentős funkcióként épült be a kultúrába, a szociális érzés, valamint a képességek kifejlesztésével. Nevelési fel­fogásának szerkezete: a magyarság figyelmét felkelteni, a török veszély jellegén keresztül rávezetni a feladatra, a hazaszeretet morális energiáit mozgásba hozni és kiváltani a megfelelő viselkedést. Nagyon tudatos sorozatként értékelhetjük mindezt. Zrínyi tudta, hogy az energia felszabadítása csak a szembenállás, az ellentét élességének és a magyarság kedvezőtlen tulajdonságainak kimondásá­val történhet meg. Ez állt nevelői gondolkodásának középpontjában. C. G. Jung azt írja: „ A nevelés csak a meztelen igazságból indulhat ki, nem pedig az ideál csalóka délibábjából." Ezért tükörként állítja szembe a negatív jellemzőket a ma­gyarsággal: „Mert nyelvünkön, szólásunkon kívül mivel hasonlítjuk mi magun­kat azokhoz? [a régi hadtudó, hazát foglaló és megtartó magyar harcosokhoz - H. D.], és bizonyára mondhatnák nékünk: »Vox quidem vox Jacob, manus autem Esau«. Csúfsága lettünk a nemzetnek és magunknak, ellenségünknek pe­­nig, valahonnan jön reánk, prédájává. Miért? a vitézségnek diszciplínája meg nem tartásáért, a részegségért, a tunyaságért, az egymásgyűlölésért, és ezer ilyen vétkünkért... Ha azért a magunk fogyatkozásit megismerjük elébb, köny­­nyebben az orvosságot is fellelhetjük azután." Zrínyi személyesen is tapasztalta a paraszt- és a nemesemberek között, hogy a test és a lélek kevéssel is beéri, lemondhat az életfeltételek jelentős részéről is. Látta a bomlás jeleit, mert a szel­lemi tartalmak a szélsőségek felé változtak, amelyek bénították a cselekvési ké­szenlétet. Mindezt nem a küzdelmi ösztönök mozgósításával, hanem a kultúrán belüli tudatossággal, a helyzet átérzésével, felkészítéssel akarta végrehajtani. Ez határozott, jövőorientált gondolkodás volt a nemzet megmaradása, területének, valamint javainak védelme érdekében. Mindennek legjobb irodalmi formája a vallomás, a felfokozott lelkiállapotban kimondott komoly szavak, mondatok. Szakított az akkori tradicionális katonai gondolkodással, a változásokhoz iga­zította a gondolatokat. Nem állított ideált, de nem tagadta, hogy voltak ilyenek (Mátyás, a Báthoryak, Bethlen). Diszkurzusai nevelő jellegűek voltak. Meg kell 16 Markó Árpád, Gróf Zrínyi Miklós, Budapest, 1942 (Kincsestár. A Magyar Szemle Társa­ság Kis Könyvtára, 146), 4.

Next