Veres András: Kosztolányi Ady-komplexuma (Budapest, 2012)

A vita kilátástalansága

Tulajdonképpen Kosztolányi irodalomra korlátozódó értékelését szigorítja (és egy­úttal szűkíti) tovább: immanens esztétikai megítélésre törekszik, és éppen ezt for­dítja Kosztolányi, valamint a vita többi résztvevője ellen. Számos esetben éles szemmel pécézi ki vitapartnerei fogyatékosságait. Sokszor csupán egy-két kiragadott megállapítást bírál. Például Aczél Benő (és a hírlapi hadakozás) egyik ütőlapját - miszerint Kosztolányi pamfletje mögött az elkese­redett Ady-rivális áll — azzal tromfolja le, hogy „Kosztolányi nevű úr nincs, nem létezik, ellenben vannak Ady-versek, meg egy cikk [a pamflet], amelyek egy­mással való vonatkozásukban megvizsgálandók”.116 Tehát kizárólag a művek szá­mítanak. Fenyő Miksa - akit egyenesen „Ady-klerikális”-nak nevez - rajongását vitaképtelen álláspontnak tartja.“7 Élve a lehetőséggel, hogy Dutka Ákos az ifjabb nemzedékre testálja Ady megítélésének kizárólagos jogát, - nem kis iró­niával — az ifjabb nemzedék tagjaként és nevében elhárítja ezt a jogot, mint ahogy Dutkának azt a figyelmeztetését is, hogy az Ady-revíziótól már csak azért is tartózkodni kellene, mert akik most Ady kritikusai, később hasonlóképp pó­rul járhatnak mások kritikája által.“8 József Attila nem kíméli Zilahyt sem, akinek társadalomlélektani szempontú próbálkozását fölényesen utasítja el: „Zilahy Lajos szerint Adyban csupán a pusz­tuló magyar kisnemesi osztály lelke szólal meg. Erre nézve annyit, hogy Adyban Ady lelke szólal meg - ismerek egészen máslelkű magyar kisnemeseket.” Két­ségbe vonja Zilahynak azt az állítását is, hogy Ady műveletlen lett volna, hiszen akkor nem tudta volna értékelni a műveltséget, a nyugatiasságot.119 Szász Ká­­rolynak azt veti szemére (joggal), hogy nem Ady verseiről beszél, hanem Ady ko­ráról, holott „azzal Ady verseinek csak anyaga válik érthetővé”, ráadásul „nem is a kor jellemző a közepes költőre, hanem a jó költő jellemzi a kort”.120 Néha „kisportrévá” szélesedik a vitapartner jellemzése. József Attila ilyenkor nem tud ellenállni a kísértésnek, hogy ironikusan formálja meg az írók karakte­rét: „Márai Sándor óvatos eleganciával szombatoskodik Kosztolányi körül”,121 „Kassák Lajos {...} lutheri pózban ágál, színes tintásüvegeket vagdosván Kosz­tolányi ördögi fejéhez”.122 De igyekszik méltányosan eljárni, például elismeri 116 Uo. 156. 117 Uo. 163. 118 Uo. 164-165. József Attila ironikus játéka, hogy Dutka Ákos mintájára (aki ad per­sonam Kosztolányihoz és Karinthyhoz intézi szózatát) ő is megszólítja Dutkát: „Kedves Dutka Atyám, itt vannak a fiaink, mármint én.” — I. h. 164. 119 Uo. 158. Jellemző József Attila szillogizmus iránti érzékenységére a Zilahyval vitázó alábbi ellenvetése: „En egyénileg azt sem értem, hogy »azért is nagy, mert fajtája ugyanezekbe a bűnökbe esett«. Mert: Kolompár tyúkot lop. Egész fajtája ugyanebbe a bűnbe esik. Ezért Kolompár zseniális zenész?” -1. h. 159-120 Uo. 165. 121 Uo. 159. 122 Uo. 161. 216

Next