Albert Pál - Wilheim András (szerk.): Alkalmak, 2 - Phoenix könyvek (Budapest, 2012)

IRODALOM - Laudáció 2006: Kemenes Géfin

esztétikák Jávorka-Csapody-jában, görögpótlós posztmodernek növényhatáro­zójában pontosan lerajzolva mi még sohase láttuk... Mi még azután az írás? Amőba-gyurmázás? (Noha: hogyan?) Turbulencia? A légi, égi rázós utazáson? Géfin újabb leleményével: szövegbicikli; kereke döccen­­ve a kanyarban ugyan „nyolcast” kapott, úgy is jó, ha a 8-as viszont, fektetve, a végtelen jele, s ki tudja, mi még néki, mondottuk: „Géfintől minden kitelik”. De az alkotás, Bahtyin képével és kedvező minősítésével, kavargó karnevál is, vá­sári forgatag, bazár, mint Indiában a nagy bazárok sarkában a Chawry Bazaar, a tolvajok piaca, hol csent portékáját, kacatját, levetett világnézetét stb. egy gyékényen árulhatja a csóró hindu, talmi tamil és a suvickolt besenyő. Hogyan áll össze mindez, egy minap még divatos szóval: a „nyitott műben”, az opera apertában, ha időnként Szerzőnkben is támad a kétely, hátha mégis hibádzik a „Zusammenhänge”? Montázsban, mint a kísérleti filmekben, kol­lázsban, persze „folyamatosan terjeszkedő kollázsban”? Heterogén szinté­zisben? - Bahtyinnal tartva újfent. „Hibrid konstrukcióban”? Csupa műszó, noha zuhataguk netán jókedvet, derűt is ébreszt. Mert közben dehogy feledni: Géfint nemcsak érdeklődő nyitottsággal, de föltétlenül vidám hangulatban kell olvasni; s aki gyanakvó szorongás nélkül átadja magát néki, azt meghökkentő kihívásaival, kaján provokációival, váratlan szökkenéseivel s (nehéz másként mondani:) valaminő alapvető optimista dinamizmusával, mint a régi szép flu­xus-korban, viszi azt magával az áramlás, a sodor. 3) Egy másik ars poetica? Unjuk bár; öncenzúrázottan meghúzódva az idét­lenkedésben. Nevezve akkor így, elterjedt goliárdus tréfálkozással germán­latinul Arsch Poeticának, némely sajátos specifikummal is rendelkező por­nográfiának, ha gondolatilag és tüntető gyakorlati programra Géfin ilyesmit véshetne az ő 120 napra-éjre invitáló fekete-erdei és „fekete” regényes fel­legvárának, hedonista (théléme-i) apátságának homlokzatára: co(g)ito (t)ergo sum. Elhallgatni, megkerülni nehéz, ha „fekete miséiben”, „nefanda carmi­­ná” -jában, „ördögi énekeiben” ő esküszik rá, s nem kevés ügybuzgalommal gyakoroltatja „personáival”. Versenyezni Sade márkival és Pasolinivel, buz­dítást találva az angolszász puritanizmus ellen dühödt hévvel és verejtékes „magánerkölccsel” lázadó beat-költőknél; de nemesebb menlevelet is Flaubert és Joyce levelezésében, József Attila döbbenetes analitikus naplójában, Csáth, Kosztolányi, sőt, minap derült ki, a különben oly szemérmesnek tudott Móricz Zsigmond napi privát följegyzéseiben is. Értjük persze erőlködését, ha az írott magyar szóhasználat, kiváltképp az egyre durvuló, egyre obszcénabb (népi és értelmiségi) közbeszédhez képest általában enyhén pipiskedő, noha persze ezen a téren, a szépirodalomban (is) megtörténőben az „áttörés”, egyre többen emelgetik meg a jaussi „elvárás-horizontot”, s támasztani csúsztatják a jadvi­­ga-párnát. Untán említenők persze, hogy a trágárság és a pornográfia nem tel­jesen azonos, a dolgok pontos megnevezése, a szex-szociológia sem a kandi ma­lackodással vagy a polimorf perverzitás követelődző, térítő zászlóbontásával. A jegyzet, a téma tehát jelzésértékű fád penzum csupán: érdeklődője, viszolygója 370

Next