Alexa Károly: Quodlibet (Budapest, 2004)

HASZNOS MULATSÁGOK. Unalmas órákban, vagyis a téli hosszú estvéken való időtöltés - Hol lakik a magyar irodalom? - A kert

Vannak-e azonban kertek a magyar irodalomban? A válaszunk csak igenlő lehet, ám nem egészen fenntartás nélküli. Mert ha Balassi virágokkal bókoló verseire, majd a virágénekekre, a „gyöngyvirágos" népdalokra, ha Csokonai „tulipánjára", vagy a ró­zsával és szőlővel oly kedélyesen foglalatoskodó Jókaira, meg a Konstantinápolyban is virághagymákra vadászó „egri remetére", Gárdonyira gondolunk, akkor a kertet is bízvást odasorolhatjuk a magyar poézis glóbuszán a legjellemzőbb - s legkedvesebb - színterek közé. Ám ha Petőfire emlékezünk, Aranyra, Mikszáthra, Adyra, Krúdyra, József Attilára? El tudjuk-e képzelni Petőfit, az örök vándorlót és albérlőt, szalmakalap­ban, ásóval és dugványozófával a kezében, Adyt, a hotel szobák lakóját, sáros kék ker­tészkötényben, ahogy egy rózsavesszőt tapogat, hogy hány szemig metssze is vissza, s ki ne emlékeznék az öreg Arany sóhajára, akinek a Margitszigetre vagy a Ligetbe kel­lett kiballagnia, hogy némi zöld színt lásson, s elsóhajthassa beteljesületlen vágyát az egy „kis független nyugalom" után, ahol ültetni-oltani lehet, lehetett volna? Elmondhatjuk mindazonáltal, hogy a magyar irodalom szereti a kertet, szíve­sen kifejt és poétizál minden olyan gondolatot vagy érzelmet, ami a kerthez kap­csolható, ám a magyar irodalom történelmi szociológiája, a művészi életlehetősé­gek és életformák nem minden korszakban teszik lehetővé azt, hogy a költők és írók a maguk kertjében andalogva vagy veteményeik közt hajladozva várják az ihle­tet. Ezért lesz a kert oly gyakran az álom helye, a virágok nevei merőben „lírai sza­vak". A kitűnő költő és érzékeny elemző, Nemes Nagy Ágnes például nem valami­féle ihlető látványnak, hanem egyedül a „rímkényszernek" tulajdonítja azt, hogy a nagy nehezen megcsendíthető Csokonai-verskezdetre - „A hatalmas szerelemnek / Megemésztő tüze bánt" - a „tulipánt" ugrik a néhai pályatárs tollhegyére. Egyéb­ként szegény Csokonai lehetne talán a jelképes magyar költőalak, amikor arról tű­nődünk, hogy miért is hiányzik oly gyakran a valós és saját kert a versbeli kertek mögül a magyar irodalomban. Hogyan is lehetne kertje annak, akinek nincs polgári egzisztenciája, aki szegény és mindig vándorolni kényszerül, akinek alighanem több tintája fogyott pártfogókat dicsőítő versélmények vagy puszta pénzkérő levek írá­sára, mint igazi lírai darabokéra? A Főhadnagy Fazekas úrhoz című verset, Csokonai legszebb rokokó látványainak egyikét („Jer, e répánál térdeljünk, / Jer kacsint e tu­lipánt") is mint „vendég", egy másik költő-füvész kertje ihleti: „Jer, barátom! Lépe­gessünk / Kis kertednek útain..." S alighogy (pár évvel halála előtt) egy kis lugas­­nyi kertet kikanyarít magának a homokból debreceni kis háza előtt, jön a tűzvész, éppen rózsanyíláskor, és elpusztít mindent... Csokonai kora a magyarországi virág- és kertkultusz első nagy korszaka, s an­dalítóan szépek a magyar költészet rokokó kertjei, ám a versek írói vagy álmaikhoz kell forduljanak, miként Faludi Ferenc a Tündérkertben, vagy a kerítés rácsain kell át­nézniük, mint tette ezt vélhetőleg Szentjóbi Szabó László A péceli kert ábrázolásakor. Nemcsak a szegénység az akadálya persze annak, hogy a magyar írók az antik költészet bukolikus színpadán múlassák az időt a nagy romantikus XIX. században, majd később. Vörösmartyék idején válik nyilvánvalóvá az életformát és lakhelyet befolyásoló kényszer, hogy az irodalom igaz helye (ha egyelőre nem is nagyon ott­hona) a főváros, a fallal körülkerített Pest, amelynek zajgó német beszédébe egyre inkább beépülnek azok az intézmények - lapok, Akadémia, egyetem, szalonok -, amelyek felváltani hivatottak a régi vidéki patrónusokat, helyettesítik a Bányácskán (a virágos-fás Széphalmon!) meghúzódó irodalomszervező Kazinczyt, s ítélik fele­354

Next