Lengyel András: A törvény és az üdv metszéspontjában. Tanulmányok Német Andorról - Magyar esszék (Budapest, 2007)

Az inspirátor. Németh Andor, József Attila és az úgynevezett tiszta költészet

tőségét elvitatná. Sőt az is tudható, hogy napjaink vezető József Attila­­kutatójának, Tverdota Györgynek fölfogása nem kis részben éppen a Németh Andor írásai kijelölte nyomvonalon mozog, ezzel nyitva meg az eddigieknél poétikailag adekvátabb és mélyebb elemzés lehetőségét. (A másik értelmezői irány őse, archetípusa, úgy gondolom, Fejtő Fe­renc régi írásaiban keresendő.) Mégis, mindezek ellenére is tény: a Németh Andor-József Attila-kapcsolat sincs még valamennyi dimen­ziójában kellő részletességgel föltárva. Mindenekelőtt: hiányzik egy részletes életrajzi-eseménytörténeti rekonstrukció, s - az eddigi kísérle­tek eredményei ellenére is - nincs még kellően bemutatva az az intel­lektuális viszony sem, amely a barátság igazi alapja volt s e kapcsolat lényegét adja. Ami az életrajzi rekonstrukciót illeti: ez, sajnos, egyelőre nem is vé­gezhető el - a kedvezőtlen forrásadottságok lehetetlenné tesznek egy ilyen vállalkozást. S bár ez a helyzet automatikusan azzal a következ­ménnyel jár, hogy magát az alkotói viszonyulást sem tudjuk a kívána­tos mélységben és részletezettséggel leírni, a barátság intellektuális ol­dalának, mondhatnánk természetének bolygatása nemcsak szükséges, de - bizonyos határok közt - el is végezhető. Ez ugyanis „csupán” szö­vegelemzés kérdése, s az, hogy az egymással összjátékban volt szöve­gekben az összjáték nyomait fölfedezzük-e, csak az elemzőn múlik: a szövegekben elrejtve, de benne van e barátság igazi, végső, irodalom­­történetileg releváns dimenziója. (Az életrajzi összefüggések konkrét ismerete éppen azért lenne szükséges, hogy a szövegben rejlő össze­függések fölismerése könnyebb legyen, hogy ezek a „külső” adatok mankóul szolgáljanak az olvasáshoz.) Németh Andornak, az alkotás műhelytitkaiban is otthonosan mozgó költőnek, a kortárs művészeti panoráma kitűnő ismerőjének a szerepe a minket most érdeklő összefüggésben elsősorban alighanem az inspirá­toré volt. Ez neki nem véletlenszerű, esetleges szerepe volt. Bár ilyen funkciója lényegét, önmaga lehetőségeként csak viszonylag későn, 1937-ben fogalmazta meg, íróbarátaihoz való viszonyát minden jel szerint kezdettől ez a gyakorlat motiválta. Ahogy kritikusi ars poetica­ként tételesen is megfogalmazta: ,,[A] kritikus tevékenysége [...] meg­előzi a kritikát, nem merül ki írásaiban. A szó elszáll, s csak a betű ma­rad meg, ez igaz. De a négyszemközt elhangzott szó, a buzdítás, intés, útmutatás jobb szolgálatot tesz a költőnek s ezzel a költészetnek, mint 137

Next