Ferencz Győző: Radnóti Miklós élete és költészete. Kritikai életrajz (Osiris monográfiák, 2009)

Az első évek (1909-1927)

Az első évek (1909-1927) 40 Berryman, aki miután költészetében megalkotta azt a nagy integritásit sze­mélyiséget, aki lenni szeretett volna, öngyilkos lett: az életrajzi személy és a művekben megalkotott énkép tragikusan eltávolodott egymástól. Radnóti esete azonban nem ilyen szélsőséges. Szemben József Attilával vagy a máso­dik világháború utáni amerikai vallomásos iskola költőivel, Berrymannel, Robert Lowellel, Sylvia Plathszal, Anne Sextonnal, Radnótinál gyerekkori traumája soha nem vált költészetének fókuszpontjává. Az évek során si­kerrel feldolgozta, túljutott rajta. 1934-től a költészetet mint formaalkotó erőfeszítést határozta meg. Szenvedélyesen érdekelte a versírás, hatalmas ambícióval akart költő lenni, de költészetét nem tévesztette össze életrajzi életével. De lírájának vallomásos alaprétegét akkor is megőrizte, amikor traumáját feldolgozta. Láthatólag hitt a pontos megnevezés mégoly korláto­zott, esetleg erősen késleltetett terápikus hatásában. A „mint tanú szólni” (OVV 231) feladatát ezért kiterjesztette olyan területekre is, amelyek vész­terhes voltát rajta kívül csak kevesen érezték meg. Az erőszak, pusztítás minden formája hallatlanul érzékenyen érintette. Látta, hová vezet a két háború közötti Magyarországon az az élet minden szintjét átható verbális és fizikai agresszió, amelynek származása miatt potenciális, végül valóságos ál­dozata lett. Radnóti érett költészetének áldozattudata abból a tragikus érzésből sar­jadt, hogy születése áldozatot követelt. Az áldozattudat nem azt jelenti, hogy áldozatot kívánt hozni, ahogyan ezt számos Radnótival foglalkozó írás su­gallja vagy állítja, különösen az utolsó munkaszolgálata előtti eseményeket értelmezve. Vas István A boldog költő című, keltezetlen, valószínűleg a negyvenes évek végén írt tanulmányában „rezignált maga-megadásról” ír, „mellyel legutolsó behívásakor barátait meglepte” (Vas 2009, 704), hitelt adott azoknak a túlélőktől származó híradásoknak, hogy „mint mulasztotta el sorban a szökési alkalmakat” (Vas 2009, 704), és végül azt írja, „a dicsősé­gért életét adta”, „tudat alatt és tudat fölött választotta sorsát” (Vas 2009, 108). Azután című önéletrajzi regényében ennél árnyaltabb képet rajzol, de úgy írja le azt a jelenetet, amikor a hamis papírokat, melyeket Aczél György ajánlott, Radnóti visszautasította, mintha nem akart volna megmenekülni (Vas 1990 II, 145—147). Hasonló vélemények — amelyeket éppen utolsó versei cáfolnak — elsősorban Radnóti egykori barátaitól, hozzá közel állók­tól hangzottak el, lélektanilag érthető okokból. Még azok is, akik segíteni akartak rajta, de kellő segítséget nem tudtak nyújtani, hárítani igyekeztek rossz érzéseiket. Másfelől Radnóti halála - akárcsak sok ezer sorstársáé ­­mártírium volt. O azonban abban különbözött sorstársaitól, hogy szinte az utolsó pillanatig éber tudattal alkotott, tanúként szólt, és halálát költészetté

Next