Zsugán István: Szubjektív magyar filmtörténet 1964-1994 (1994)

1980

vitáim legyenek a dologból — szóval, ha tetszik, elfáradtam és elkényelmesedtem —; akkor úgy éreztem, azonnal abba kell hagynom. Ha az em­ber mérnök, orvos vagy taxisofőr, hasznosan gyakorolhatja a szakmáját esetleg rossz belső közérzettel is; én azonban talán valóban fontos ideológiai posztot foglaltam el, bizonyos mérté­kű hatalom volt a kezemben; s ilyen szituációban- úgy véltem - jobban visszaélnék vele, ha ké­nyelemre törekedve tovább gyakorolnám, mint ha föladom. Meglehet, hogy most már, annyi további tapasztalat birtokában, valamivel jobban tudnám csinálni; de akkor éppen saját hatalmi helyzetemmel - s az abból törvényszerűen faka­dó kompromisszumokkal - kerültem válságba. Félreértés ne essék: mindig, mindenhol meg­mondhattam mindent, amit akartam; vitatkoz­hattam, kiabálhattam. S egyszer csak rádöbben­tem, hogy az évtizedek során kialakult öncenzo­­riális reflexeim - éppen hatalmi helyzetem kö­vetkeztében — gátló, kártékony hatást gyakorol­hatnak a tanítványaimra és munkatársaimra. Ezeréves magyar hagyomány, hogy kisebb-na­­gyobb hatalmi pozícióból lemondani nem szo­kás, csak megvárni, míg kirúgják az embert. Úgy éreztem, hogy már nem igazán szívvel és nem elég hasznosan csinálom, amit csinálnom kellene. Valódi hatalmi pozícióból mentem el — mint főiskolai tanár és mint stúdióvezető -, de úgy véltem, szembe kell néznem azzal, hogy mennyire hasznosak az általam — ráadásul, utóbb visszagondolva, nem is mindig szükségszerűen- vállalt kompromisszumok. Az ilyen hatalmi helyzet, azóta jócskán tapasztaltam, minden földrészen és minden rendszerben ezzel jár; az­óta Svédországban is hasonló konfliktusokba ke­veredtem — de ez most nem tartozik tárgyunk­hoz -; mindenesetre akkoriban, főként a főisko­lán, olyan helyzet alakult ki körülöttem, amiből nem láttam kiutat. Ezért az ismeretes módon határoztam.- Ha nem sértődik meg: jó adagnyi utólagos öniga­zolást hallok ki szavaiból. Hiszen nem csupán arról van szó, hogy az ön által említett kompromisszumok szükségszernek voltak-e és milyen mértékben - bár nyilván erről is lehetne vitatkozni -, hanem talán inkább azt nem értem, hogy a hatalmi pozícióból történő esetleges lemondást követően miért nemfolytathatta vol­na a küzdelmet — vélt vagy valós — igazának bizo­nyításáért „egyszerű”filmrendezőként... De most in­kább ne vitassuk a hűség vagy hűtlenség - ön által moralizálnak minősített - kategóriáit; saját gondolat­­menetének nyomán maradva, ha jól értem, a főiskola jelentette azt a bizonyos „utolsó cseppet" a pohárban. Konkrétan micsoda?-A konkrét részletek ma már mellékesek- sőt számomra is szinte nevetségesek. A lényeg, hogy 1960-ban megbíztak egy olyan oktatási program végrehajtásával, amit én javasoltam, és amiből már az első években különböző kellemetlen vi­táim, konfliktusaim keletkeztek; hogy tudniillik a növendékek túl alaposan, túlságosan kemé­nyen nézték meg és rögzítették a valóság bizo­nyos részleteit. Ez a program, legnagyobb örö­mömre, azóta bizonyos fokig elfogadottá vált; akkoriban mindennapos csatákban őrlődtem miatta. Az szinte mellékes volt, hogy saját film­rendezői programomat mennyire sikerült meg­valósítanom; bár akkoriban rossz közérzetem ki­alakulásához nyilván hozzájárult az a másik ezer­éves magyar kulturális betegség is, hogy mindig ügyeletes zsenikre volt szükség, akik kizáróla­gosságot élveznek. A „Lobogónk Petőfi” jelszó ­­ami leszorította erről a lobogóról Adyt vagy Jó­zsef Attilát - csak egyik jellegzetes tünete volt ennek a gyermeteg kizárólagosdinak, amely megmutatkozott a filmkészítésben is. Ott sem ­­képletesen szólva - Bartók és Kodály volt a zász­lón, hanem vagylagosan, egymás rovására érvé­nyesülhettek az értékek; én pedig mindig azt reméltem, hogy mindenki másképpen, minden­ki a maga módján létrehozott szellemi javakért részesül elismerésben. De a kizárólagosságra tö­rekvést mindig is gyermetegnek és károsnak éreztem, akármilyen stílust, irányzatot tűzzön is a zászlajára. Mert az ilyesmiből mindig efemer érdekszövetségek, klikkek alakultak ki, amelyek kölcsönösen megkeserítették egymás életét. Nem azért mentem el, mert boldogult Ferenc Jóska módjára „mindent alaposan megfontoltam és meggondoltam”, hanem folyamatosan kiala­kult bennem a „torkig vagyok” közérzete. Némi keserű cinizmussal, szabadon Babitsot invesz­tálhatnám: „Nem leszek itt tovább siketeknek prédikáló próféta; hadd köpjön ki máshol a cet­hal.” A hatvanas évek elején, amikor a hírhedett Miért rosszak a magyar filmek? című film által „fémjelzett” vita hullámai magasra csaptak, már 456

Next