Zsugán István: Szubjektív magyar filmtörténet 1964-1994 (1994)

1987

tését. Krúdytól Thomas Maimig vagy József At­tilától Pilinszky Jánosig, Nagy Lászlóig - hogy szemtelenül nagy, utolérhetetlen példaképeim közül soroljak néhányat - mind ezt a kreatív tudathasadást példázzák. De függetlenül a tehet­ségtől vagy az említettek zsenialitásától, minden művész alapszándéka, hogy saját magáról vall­jon. Minél merészebb, annál mélyebbre hatol önmagába. Akadnak egyébként - például a film­szakmában is — olyan szerencsések, akik kétféle képességgel bírnak: profi módon el tudnak ké­szíteni bármit - ha úgy tetszik: gyakorolják a szakmájukat s így néha-néha alkalmuk nyílik rá, hogy végrehajtsák magukon azt a bizonyos élveboncolást. Ilyen például Bergman, aki irigy­lésre méltóan profi módon leforgatta a Varázsfu­volát - és elkészítette a Suttogások és sikolyokat-, vagy Fellini, aki a Casanova moziprofizmusa és a Nyolc és fél vagy az Amarcord mélységei-magassá­­gai között él és dolgozik. Ezek persze túl magas mércéi a filmrendezésnek. De az embernek tud­nia kell, hogy mi az alapvetően fontos a számára. Nekem: megpróbálni elmondani három vagy négy részben a lehető legőszintébben mindazt, ami velem történt. — Három vagy négy részben? — Igen, mert a Napló, szerelmeimnek az általam tervezett családregény második darabja. 1956 ok­tóberében fejeződik be, pontosabban félbesza­kad. 1956 októbere egy önálló film lesz; a „re­gény” következő fejezete. A negyedik rész a hat­vanas évek kora; az az időszak, amikorra főhő­söm, Juli már nagyjából megtudta, hogy mi az igazság, és az a feladata, hogy ezzel az igazsággal együtt kell élnie. Ez lesz - művészileg is - a legnehezebb. 1956 őszéről igazmondó filmet csinálni viszonylag könnyű volna. De az utána következő szakasz, a legmaibb mába vezető ­­már igazi kihívás. Ahhoz át (és túl) kellett élni mindazt, amit például én végigéltem az Eltávozott nap 1968-as bemutatójától a Napló 1984-es mo­zipremierjéig - és amit átélek majd addig, amíg vásznon láthatom ezt a negyedik részt is. — Nem gondolja, hogy kissé megalomániás? Miköz­ben a mozi világszerte válságban van, s a hazai film­gyártás anyagi lehetőségei is egyre szűkülnek, vajon lesz-e elegendő néző, aki kíváncsi arra, hogy mi történik filmes „családregényének”főhősével, ezzel afiurcsa, dur­­cás öntudatossággal önmagát keresőJulival?- Ez nem filmes probléma. Pénz és propagan­da függvénye, hogy egy tisztességes filmet há­nyán néznek meg. A Napló második része ­­sikerüljön bár jól, közepesen vagy rosszul művé­szileg- százezer nézőt biztosan behoz a moziba. És akkor már „megérte” az árát: mert annyi em­bert gondolkodásra késztetett. Rambo-típusú fil­met csinálhat valaki pénzért, cinizmusból, és azzal ideig-óráig milliókat butíthat—de én remé­lem, hogy a nézők között mindig lesz olyan tíz-húsz százalék, aki kíváncsi arra, mi történt az anyjával, az apjával... Ami pedig az ilyen pénz­ügyi kérdéseket illeti: ezekhez nem nagyon ér­tek. De azt tudom, hogy ha például Makk Károly Egymásra nézve című filmjét eladják harminc or­szágba, az pénzügyileg is hoz annyit, hogy meg­vehessenek belőle egy-kétRambótvagyE. T.-t... Ismétlem azonban, hogy a moziforgalmazás pénzügyi bonyodalmaihoz nem értek, ezért az erről folyó vitákhoz nem is akarok, nincs is jo­gom hozzászólni.- Téljünk tehát vissza beszélgetésünk apropójához, a Napló második részéhez. Durván leegyszerűsítve a kérdést: kit tekint remélt, ideális nézőjének?- Természetesen mindenkit. De nem utolsó­sorban az olyanokat, mint a főszerepet játszó Czinkóczi Zsuzsa. Tizenkilenc éves lány - bo­csánat: feleség és anya -, akinek halvány gőze sincs arról a korról, amelyről a film szól; szinte nem is hallott róla; mégis a veleszületett tehetsé­ge révén olyan Julit játszik el a filmben, amiben egykori önmagámra ismerek. Egészen más kö­rülmények között él, mint a film hősnője - csi­béket belez és csomagol Kecskeméten egy ba­romfiüzemben -, és egyáltalán nem biztos, hogy színésznő lesz belőle. De a génjeiben hordoz bizonyos alapvető kódokat. Ösztönösen tudja, mi igaz, és mi hamis; ki hazudik, és ki mond igazat. Valahányszor megkérdezem, miért un­dok - vagy miért kedves - ehhez vagy ahhoz az emberhez, nem tudja megmagyarázni, de az íté­letei mindig tűpontosak. Olyan tökéletes bizton­sággal érzi át azokat az élethelyzeteket, amiket az ő megszületése előtt majdnem három évtizeddel én átéltem, hogy meggyőz róla: nem valamikori történetekről van szó, hanem a legmaibb máról. Voltaképpen az ő - a mai tizen-huszonévesek ­­sorsáról... És még valami arról, hogy miért gon­dolom aktuálisnak ezt a filmet, amely ugyebár az 589

Next