Pongrácz Mária (szerk.): A vallások és az európai integráció II. - Pax Romana Könyvek (Budapest, 2000)

Mi volna a társadalmi integrációt is segíteni kész keresztény és zsidó teológia, illetőleg mit tud e tekintetben felajánlani a magyar hozzájárulás?

tuális értelemben csakis közösségi értelemben fogható fel) végéhez közele­dik. Ezt a folyamatot a holokauszt ténye részben siettette, részben késleltet­te, nagyobb, elvi perspektívákban azonban közvetlenül nem felelős érte. Felelősségről beszélni amúgy is félrevezető lenne, hiszen a modern kor li­beralizmusát bármiért is felelőssé tenni csak félreértésekre adhatna alkalmat. Még ha a zsidóság asszimilációja a befogadó közösségek részéről a legjobb indulattal történt is, objektíve olyan körülmények között következett be, amikor a társadalmi-vallási izoláció a modernitás technikai-társadalmi körül­ményei között már fenntarthatatlannak bizonyult. A zsidóság a Törvény né­pe, és a számára vallásilag kötelező törvényeket csak egy közösségi életfor­mában lehet fenntartani. Amint ez a közösségi életforma megszűnik (és az utolsó két évszázadban - elsősorban a technika fejlődése folytán - egyre vi­harosabb formában kényszerült megszűnésre), a vallás kötelezte életformá­nak is meg kell szűnnie. Az asszimiláció a zsidó vallás természete (és nem külső körülmények) alapján elszakíthatatlan a szekularizációtól, elsősorban a vegyes házasságok megakadályozhatatlansága miatt. A hagyomány mint fogalom teljességében átalakult, és átadta helyét egy jó értelemben költői, rossz értelemben szentimentálisán felületes dekorativitásnak, ami főleg a kö­­zép-kelet-európai chaszid hagyomány nagyjából kiüresedett külsőségeit próbálja megőrizni. Véleményem - és ismét csak a saját véleményem - szerint a valódi zsidó ha­gyomány két komponensből építkezik. Az egyik Istennek választott népével kötött szövetsége, a másik ennek mindennapian kötelező megélése, a tanulás kötelezettsége. A filozófia töméntelen mellékútján tévelyegve, vissza-vissza­­térve az eredeti értelmezést megközelítő vagy azt módosító felfogáshoz, az az ótestamentumi istenkép, melyet e szövetség megkötéséhez asszociálunk, az emberi gondolkodás újkori természeti változása folytán maga is megválto­zott. Legalábbis annyiban, hogy elvesztette feltétlen egyértelműségét. A ta­nulásnak az a módja pedig, amit az egyszerűség kedvéért talmudista hagyo­mánynak nevezhetünk - a dolgok mélyére hatoló, értelmüket a végsőkig tisztázni akaró, a kérdezés filozófiáján alapuló gondolkodási mód, amelynek nyomai a modern filozófiában nagyon is megtalálhatók - lassanként el kell veszítse gyökereit. Könnyen lehet, hogy későbbi fejlődésük ezekből a gyöke­rekből ered, s a reláció e talmudista gondolkodásmód termékenyítő hatása és például Marx, Freud, Husserl, Buber, Derrida, Lacan, Lévinas gondolkodás­­módja között többé-kevésbé szorosnak mondható, a gyökerektől azonban mindinkább távolodónak kell bizonyulnia. Magam főleg Németh Andor közvetítésével próbáltam e gondolkodásmód lényegét József Attila költésze­tében kimutatni. Alig hiszem, hogy későbbi költőink életművében egy ilyen kísérlet sikerrel járhatna. Felszólalásom elején hangsúlyoztam, hogy csakis saját véleményemet fo­gom elmondani. A zsidóságnak mint spirituális alapon szerveződött társa­dalmi közösségnek megszűntével mind vallási, mind szellemi lehetőségei megszűntek, bezárultak. Ha az Isten felé vezető utat keresi, ezentúl azt már csak egyedülálló individuumként, leginkább a kereszténység irányában te­140

Next