Tverdota György - Veres András (szerk.): Testet öltött érv. Az értekező József Attila (Budapest, 2003)

Föggelék

A JÓZSEF ATTILA-KUTATÁS DILEMMÁI 205 vetít, ne firtassuk. Érjük be annyival, hogy József Attiláé nem ilyen. Auten­tikus, bár nem abszolút érvényű és idővel változó értelmezése ezért csak humánideológiai keretek között lehetséges. Ami pedig a referencialitást il­leti, érdemes föltennünk a kérdést: hasznos-e, ha sokoldalúan (bizony párt-, eszme-, kór-, kultusz- és egyéb történeti aspektusokból is) ismerjük anya­gunkat, vagy pedig jobb valamely csalhatatlannak vélt módszerrel, olvasói pozíciónkból származó többletjogosultságunk önhittségével nekilátunk, hogy megoldjunk olyan problémákat, amelyeket a József Attila-kutatók ál­lítólag nem megfelelően oldottak meg? A Tanulmányok József Attiláról kötet élére állított Beney Zsuzsa-írás egyik bevezető mondata: „Életem egyik legnagyobb olvasmányélménye és gondolkozásom egyik centrális problé­mája József Attila költészete volt”4 jogot ad arra, hogy az előbbi kérdést a következőképpen fogalmazzam át: Hasznos-e, ha József Attila költészetének kutatóját elkötelezettség, mély érzelmi kapcsolat fűzi a vizsgált tárgyhoz, vagy elég, ha a mű virtuozitásunk megcsillogtatásának ürügyéül, esetleg egy általunk csalhatatlannak vélt elméleti elgondolás illusztrációjául szolgál? A kötet a maga módján feleletet ad ezekre a kérdésekre. Első, felületes benyomásunk kedvező: mintha megcáfolná a kutatás belső meghasonlásá­­ról fentebb kiállított kórismét, hiszen a miskolci konferencián teret kapott a József Attiláról való gondolkodás csaknem valamennyi fontos irányzata. A tartalomjegyzéket olvasva Arany János sorai juthatnak eszünkbe: „Péter és Pál (tudjuk) nyárban / Összeférnek a naptárban”. Az Előszó, és még in­kább a bevezető tanulmány azonban eloszlatja a szép látszatot. Végrehajtja a költőről való érvényes és érvénytelen, apologizált és (legfeljebb) tolerált tudás fentebb vázolt szétválasztását. A gyűjtemény szerkezete ily módon hű tükörképe a József Attila-kutatás megosztottságának. A miskolci rendezvényre a szervezők meghívtak olyan szakembereket is, akik az elmúlt évtizedekben ismertté váltak e szakterületen. E szakembe­rek elméleti előfeltevéseiket illetően igen széles mezőnyben helyezkednek el: a Kulcsár Szabó Ernő képviselte nézetekhez közelebb álló, de a szakte­rület benső ismeretével tagadhatatlanul rendelkező Bókay Antaltól a leg­újabb elméleti irányok kérdéseiben is járatos Veres Andráson keresztül olyanokig, akiktől e megközelítésmódok távolabb állnak. Tartózkodván mi­nősítésüktől és jellemzésüktől (a legkülönbözőbb kutatási irányokhoz tar­tozó szakemberekről van szó) ábécérendben sorolom föl nevüket: Beney Zsuzsa, N. Horváth Béla, Szigeti Lajos Sándor, Szőke György, Tamás Attila, Tverdota György. A kötetben ez utóbbiak közül kerülnek ki azok, akik a Jó­zsef Attila-kutatásnak azt a szegmensét képviselik, amely úgymond káros hatást fejt ki, s amely tevékenységének végeredményeként József Attila a ' Beney Zsuzsa, József Attila „személyessége", in Tanulmányok József Attiláról, i. m., 11.

Next